Раскрытие преступлений оперативными подразделениями ОВД по «горячим следам»

2



Раскрытие преступлений оперативными подразделениями ОВД по «горячим следам»




Оглавление

	Введение	3

	1.Понятие и общие положения раскрытия преступлений по горячим следам	5

	2. Раскрытие преступлений по горячим следам	12

	3. Особенности проведения отдельных оперативно розыскных мероприятий проводимых, по горячим следам	21

	Заключение	33

	Список литературы	35












Введение



Задачи раскрытия преступлений по горячим следам заключаются не только в установлении и задержании подозреваемых лиц, но и в сборе максимальной доказательственной информации об обстоятельствах, месте, времени и мотивах совершения преступления. В первую очередь решаются задачи по обнаружению, фиксации и изъятию следов, которые обеспечивают установление события преступления и лиц, его совершивших. 

Здесь особое внимание уделяется следам, отражающим личностные свойства преступника. Выявление, собирание, закрепление следов преступления, которые впоследствии станут доказательствами, во время производства неотложных следственных и оперативно-разыскных действий является надежной гарантией не только обнаружения и задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, но и обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. 

Раскрытие преступлений по горячим следам может осуществляться лишь в условиях процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия.

Объектом исследования послужили правоотношения, при расследовании преступления по горячим следам. 

Предмет исследования – правовое регулирование расследования по горячим следам.

Цель исследования: провести анализ понятия расследования по горячим следам. 

Задачи исследования: 

- рассмотрение теоретических положений возбуждения уголовного дела;

- анализ современных новелл, касающихся стадии возбуждения уголовного дела;

В ходе написания работы использовались труды следующих авторов: Александров Р.А., Кондрат И.Н., Леонов А.И., Калинкина Л.Д. , Шигуров А.В.

Методы, использованные при написании работы – статистический, аналитический, ретроспективный анализ, наблюдение, исторический.

Работа имеет стандартную форму - введение, две главы, заключение, список литературы.




1.Понятие и общие положения раскрытия преступлений по горячим следам



В практике органов внутренних дел термин «по горячим следам» употребляется в переносном смысле. Его этимологическое значение в словарях русского языка определяется как « … тотчас же, не теряя времени, немедленно (о расследовании какого-либо дела, преступления)» или «по свежим следам» 11, с.141. Изучение научных источников и ведомственных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что в понятие раскрытия и расследования по горячим следам вкладывается различное, а иногда и противоречащее одно другому содержание. 

Ряд авторов (А.Н. Москаленко, В.А. Образцов, А.Б. Соловьев, И.Х. Турсунов) в содержание понятия расследования преступлений по горячим следам включают взаимодействие и мобилизацию всех сил и средств органов дознания и предварительного следствия 10, с.11. Если же взаимодействие отсутствует, а мероприятия производятся без соблюдения принципа неотложности, то такое раскрытие, по их мнению, не может считаться осуществленным по горячим следам, хотя фактически преступление может быть раскрыто на первоначальной стадии. Несколько иной подход к этому у В.Е. Сидорова, который под расследованием по горячим следам понимает «процесс непрерывной деятельности органов дознания и предварительного следствия по собиранию и исследованию максимальной доказательственной информации, оценка которой позволяет установить виновное лицо в кратчайшие сроки с момента совершения этого деяния» 12, с.28. 

Приведенные суждения позволяют сделать вывод о том, что в них авторы обращают внимание, в основном, на два фактора – время и непрерывность действий. По нашему мнению, не менее важную роль в раскрытии и расследовании преступлений, в том числе по горячим следам, играет и такой фактор, как эффективность. Данный вывод основывается на том, что при раскрытии и расследовании преступлений по горячим следам должны приниматься меры по использованию наиболее эффективных в данный момент взаимодействующих между собой сил и средств. Если же проводимые мероприятия не дают должного результата, они незамедлительно должны заменяться другими, соответствующими сложившейся следственной ситуации. 

При этом эффективность принимаемых мер должна определяться исходя не только из времени и средств, но и максимального соблюдения гарантированных действующим законодательством прав и свобод участников уголовно-процессуальной деятельности. 

Дискуссионным в литературе остается вопрос о временном периоде, который можно отнести к раскрытию по горячим следам. Одни ученые определяют его длительность до 5 дней 13, другие увеличивают до 10-15 суток 8, с. 6. 

По мнению Л. Аристакесяна, «…непрерывный и динамичный процесс расследования преступлений, хотя он длился и свыше трех суток, тоже можно считать раскрытым по горячим следам» 1, с. 55. 

А.К. Кавалиерис полагает, что «время окончания периода (пока следы остаются «горячими», всецело зависит от конкретных особенностей в данной местности. К примеру, в условиях такого города, как Рига, этот период может быть не более 60 минут, а в условиях сельской местности – 1,5 часа» 5, с. 70. В соответствии с Инструкцией «Об оргштатном и техническом обеспечении дежурных частей системы ОВД РФ и порядке представления оперативной информации», преступление считается раскрытым по горячим следам, если в течение дежурных суток по зарегистрированному преступлению, подозреваемый установлен и задержан или в отношении его избрана одна из мер пресечения, от подозреваемого получены признательные показания или зарегистрирована явка с повинной. 

По мнению Е.Е. Космодемьянской, раскрытыми по горячим следам следует считать преступления, которые, во-первых, совершены неизвестными лицами, во-вторых, подозреваемые установлены органами дознания и следствия в течение 3 суток с момента обнаружения преступления или в течение 10 суток, если следственные и розыскные действия проводились в это время непрерывно. 

Когда расследуется многоэпизодное дело, процесс раскрытия по горячим следам может продолжаться 15-20 дней 6, с. 95. В УПК РФ не регламентированы сроки, в которые должны быть проведены неотложные следственные действия, что, на наш взгляд, стало одной из причин наличия столь разных суждений относительно времени, необходимого для раскрытия по горячим следам. Фактор времени включает три основных элемента: 1) время, прошедшее с момента совершения преступления и до момента получения сообщения о нем; 2) время действия следственно-оперативной группы; 3) время существования неустойчивых следов. Представляется, что важное значение для раскрытия и расследования преступлений по горячим следам имеет такой элемент, как время, прошедшее с момента совершения преступления и до момента получения сообщения о нем. 

Изучение материалов уголовных дел и журналов учета информации, с целью проведения анализа времени поступления информации от граждан о совершенных преступлениях и своевременности направления следственно-оперативной группы на место происшествия оперативными дежурными показало, что 38,0% сообщений поступило в период от 1 часа до суток (по 157 уголовным делам) после совершения преступления; 15,7%  в период более суток (по 65 уголовным делам); 13,3% – 15 минут (по 55 уголовным делам); 11,6%  30 минут (по 48 уголовным делам); 9,6%  1 часа (по 40 уголовным делам); 6,0%  в период до 1 мес. (по 25 уголовным делам) и 5,8%  в период более 1 мес. (по 23 уголовным делам). 

После поступления сообщения о преступлении следственно-оперативная группа была направлена на место происшествия дежурным в течение (в период): 5-15 минут – 42, 4%; 15-30 минут – 35,7%; 30-60 минут – 12,6%; 1-2 часа – 5,4%; более 2 часов – 3,6 %; от 2-х часов до суток – 0,2% и более суток – 0,004%. Таким образом, из анализа видно, что в основном граждане обращаются в органы милиции с заявлением о преступлении в период от 1 часа до суток, а следственно-оперативная группа на место происшествия направляется в период от 5 до 30 минут 3. 

При этом прослеживается закономерность, заключающаяся в том, что чем меньше временной период между совершением преступления и реагированием на сообщение о нем, тем больше доказательственной и иной информации выявляется в ходе проведенных следственных действий и иных мероприятий. Объем информации о происшедшем событии, которой располагает следственно-оперативная группа, оказывает влияние на результативность розыскных мероприятий и в конечном итоге  на сокращение сроков и эффективность раскрытия и расследования преступлений. Под временем действия следственно-оперативной группы необходимо понимать время с момента получения сообщения о совершенном преступлении до момента раскрытия преступления и задержания преступника или до окончания первоначального этапа расследования. Этот период характеризуется наиболее активной и целенаправленной деятельностью по раскрытию преступления и охватывает время, необходимое для: 

1) подготовки к выезду на место происшествия; 

2) выезда и прибытия на место происшествия; 

3) осмотра места происшествия; 

4) проведения других неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, включая обнаружение и задержание преступника. Именно поэтому можно объяснить то, что Инструкцией по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений предусмотрено, что одна следственно-оперативная группа может выезжать на место происшествия не более 2-3 раз в течение дежурных суток. 

Третий элемент, относящийся к фактору времени, связан с периодом существования неустойчивых следов и максимальным использованием их в процессе доказывания. Данные следы могут быть оставлены на быстропор-тящихся, нестойких продуктах, на предметах или местах, которые под воздействием атмосферных условий или в результате протекающих в них процессов переходят из одного агрегатного состояния в другое (снег, масло и т.д.). 

Несвоевременное обнаружение и неправильная фиксация подобного рода следов может привести к их утрате и тем самым затруднить расследование или привести к тому, что преступление останется нераскрытым. Вторым фактором, определяющим понятие раскрытия и расследования по горячим следам, является непрерывность деятельности по раскрытию преступления. Он находится в прямой зависимости от объема имеющейся в распоряжении оперативно-розыскных и следственных подразделений первичной (исходной) и последующей информации. Чем больше объем информации, тем больше возможностей для производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и, тем самым, осуществления непрерывности в деятельности при раскрытии и расследовании преступления. 

Отсутствие выявленной последующей информации, подлежащей проверке и закреплению путем проведения следственных действий, означает относительный, хотя, может быть, и небольшой, перерыв в действиях органов, проводящих расследование. 

Требуется определенное время, чтобы получить дополнительную информацию и продолжить расследование. При этом перерывы могут быть различной продолжительности. Однако уже сам факт наличия временного перерыва означает, что непрерывность отсутствует, и последующее после перерыва расследование не может быть охарактеризовано как проведенное по горячим следам. Не менее важным фактором, на наш взгляд, является фактор эффективности. В то же время необходимо отметить, что под эффективностью нельзя понимать только полное раскрытие преступления и задержание преступника 5, хотя это и является основной задачей расследования. В данном случае речь идет о проведении неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных, прежде всего, на отыскание и собирание следов и других вещественных доказательств, потеря которых может нанести значительный ущерб дальнейшему процессу расследования преступного деяния. 

Таким образом, раскрытие и расследование преступления по горячим следам можно определить как проведение на первоначальном этапе расследования комплекса неотложных следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий, направленных на выявление, закрепление и исследование доказательственной информации, на установление и задержание преступника в кратчайшие с момента совершения преступления сроки. В связи с тем, что в предложенном нами определении понятия «раскрытие и расследование преступления по горячим следам» центральное место занимают неотложные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и закрепление доказательственной информации, считаем важным упомянуть о дискуссии относительно соотношения понятий «неотложности», «первоначальных следственных действий», «неотложных оперативно-розыскных мероприятий» и их связи с процессом расследования 2, с. 8, 4, с. 11, 7, с. 6. Мы не будем останавливаться подробно на 82 рассмотрении большого числа суждений, приведенных при рассмотрении данных вопросов, в силу узкой направленности настоящего исследования, в то же время отметим, что законодатель, предусмотрев производство неотложных следственных действий в ст. 157 УПК РФ и дав их понятие в ст. 5 УПК РФ, не перечисляя их, также не внес ясности в рассматриваемые вопросы. Основываясь на изложенном, необходимо указать общие задачи, стоящие перед следственными и оперативно-розыскными подразделениями в процессе раскрытия и расследования преступлений по горячим следам: 

1) пресечение начатых преступлений; 

2) выявление и процессуальное закрепление возникших вследствие преступного деяния следов, являющихся носителями информации о нем, и одновременное предотвращение возможности их исчезновения, уничтожения под воздействием объективных и субъективных причин; 

3) выявление и установление места нахождения потерпевших и свидетелей с целью допроса, который позволит получить максимально полную и объективную информацию о преступном событии, прежде чем начался процесс «стирания» из памяти; 

4) использование собранной информации для выдвижения следственных и оперативно-розыскных версий с целью организации оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, розыск и задержание лица, совершившего преступление, прежде чем оно скрылось из района совершения преступления, розыск источников доказательств, анализ и оценку наличных доказательств с целью их использования при расследовании, а также определения возможностей, направления и тактики обнаружения других доказательств. Решение указанных задач позволит органам, проводящим расследование, своевременно закрепить и максимально полно использовать собранную доказательственную информацию для расследования преступлений по горячим следам. 

При этом задачи раскрытия преступлений могут быть успешно решены только на основе надлежащего взаимодействия между следственными и оперативно-розыскными подразделениями, правильной организации и координации их действий, своевременного обмена информацией. Это обусловлено тем, что в процессе расследования преступлений следователь или орган дознания получают различную по своему характеру информацию, являющуюся результатом проведения неотложных следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий. 



2. Раскрытие преступлений по горячим следам



Центральным элементом в структуре деятельности борьбы с преступностью органов следствия и дознания является раскрытие и расследовании преступлений, которая регулируется нормами материального и процессуального права. По мнению Р.С. Белкина: «раскрыть преступление по горячим следам – значит решить эту задачу в максимально сжатые сроки – за трое суток с момента, когда были обнаружены признаки преступления или поступило сообщение о нем (в отдельных, особо сложных случаях этот срок увеличивается до 10-15 суток» [1, с. 895]. Для оптимизации работы в условиях дефицита времени, следователю необходимо под рукой иметь конкретные и четкие методические рекомендации по планированию, выдвижению версий и организации расследования по горячим следам. Процесс расследования упорядочивается посредством планирования, которое является непременным условием целенаправленной деятельности следователя. С.В. Кузьмин под планированием расследования преступлений понимает: «сложный повторяющийся динамичный мыслительный процесс, направленный на решение информационно-познавательных и организационно-управленческих задач предварительного следствия в точном соответствии с требованиями закона» [5, с. 164]. Оптимизировать следственную деятельность можно с помощью криминалистических алгоритмов, так называемой программой расследования на первоначальном, последующем и завершающим этапах расследования. 

В.О. Захарова указывает: «алгоритмические методы должны использоваться на данном этапе комплексно, взаимно дополняя и усиливая друг друга, ибо в противном случае не гарантировано оптимальное решение сложных задач раскрытия и всестороннего расследования преступлений» [2]. При расследовании преступлений по горячим следам необходимо особое внимание уделять тщательному изучению места происшествия с целью восстановления механизма совершения преступления [4, 148]. 

В целях расследования преступлений по горячим следам, предлагается использовать факторы планирования, взаимодействия, создание постоянно действующих следственно-оперативных групп, активности, внезапности, с как можно быстром реагировании на сообщения потерпевших, с использованием технических, транспортных и как можно большим собственных и привлеченных сил по блокированию путей отхода преступника. 

При организации взаимодействия следователя по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательственной информации следует использовать большое разнообразие тактических приемов организационного, тактического, психологического и логического характера, как наиболее эффективного и рационального способа действия или линии поведения следователя [3, 117]. 

Исследуя правовые основы деятельности органов внутренних дел по раскрытию преступлении по горячим следам, следует подчеркнуть, что своевременное возбуждение уголовного дела при обнаружении события преступления, принятие неотложных мер к закреплению его следов является процессуальной гарантией быстрого и полного раскрытия преступлений. В то же время, раскрытие преступления по горячим следам имеет свои, ярко выраженные особенности, отличающие его от общего процесса раскрытия преступлений. Расследование преступления в целях его быстрого раскрытия неразрывно связано с высокой оперативностью проведения следственных действий в сочетании с разыскными мероприятиями.

 Одна из отличительных особенностей расследования и раскрытия преступлений по горячим следам состоит в том, что с момента поступления сообщения (информации) о преступлении до установления виновного лица следственные действия и оперативно-разыскные мероприятия проводятся инициативно, непрерывно и столь интенсивно, что по существу они носят характер преследования неизвестного или установленного преступника по следам, фиксирующим свойства его личности (разыскная, либо доказательственная информация). Содержание этой работы следователя, органа дознания и специалиста предопределяется действием такого важнейшего принципа, как активность предварительного следствия [1]. Процесс поступления информации о признаках преступлений, раскрываемых по горячим следам, по признанию ряда известных ученых-криминалистов (В. П. Лавров, В. Е. Сидоров и др.) характеризуется относительной внезапностью, высоким риском исчезновения следов преступления и утраты иной доказательственной информации, дефицитом времени для принятия однозначно правильных тактических решений и т. п. 

В то же время органы внутренних дел и иные правоохранительные органы, как известно, специально призваны раскрывать и расследовать преступления, а потому – должны всегда находиться в полной готовности для своевременного и эффективного реагирования на поступающие заявления и сообщения. Поэтому, говоря о внезапности поступления информации о признаках преступления, следует иметь в виду ее относительный характер, то есть лишь применительно к конкретным деталям события. Вместе с тем важным условием обеспечения высокой раскрываемости преступлений по горячим следам является оптимизация взаимодействия различных подразделений и служб правоохранительных органов. 

Отечественная законодательная традиция идет по пути признания целесообразности функционирования системы правоохранительных органов, организационно не подчиненных между собой, обладающих различными, но отчасти взаимообусловленными полномочиями. Наиболее очевидно данная тенденция прослеживается в отношении органов дознания. Эти подразделения, обладающие универсальной или специальной компетенцией по борьбе с конкретным сегментом преступности, по определению, способны первыми выявлять и фиксировать признаки преступления. Создание, реорганизация и упразднение отдельных органов дознания обусловлено потребностями борьбы с преступностью на данном этапе, осознанием целесообразности активизации борьбы с конкретной сферой преступности, либо, напротив, минованием необходимости в дальнейшем существовании данного подразделения. 

Наглядным примером является создание, функционирование и последующее упразднение налоговой полиции как правоохранительного органа, создание подразделений госнаркоконтроля и т. д. Однако будучи призванными первыми выявлять признаки преступления в силу наличия оперативных или административных полномочий в конкретной сфере, органы дознания не приспособлены для производства расследования в полном объеме по большинству уголовных дел. 

Поэтому, выявив признаки преступления, по возможности установив очевидцев и непосредственных участников события, а также, осуществив по необходимости иные проверочные мероприятия, орган дознания через соответствующие дежурные части информирует подразделения предварительного следствия. Последующее возбуждение дела следователем и принятие его к производству обусловливает выполнение данным органом дознания следственных и иных процессуальных, а также вспомогательных действий лишь на основании поручения следователя. Очевидно, что необходимым условием дальнейшего расследования обстоятельств дела, установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, является продолжение делового контакта следователя с соответствующим подразделением дознания, и в частности – с сотрудником, выявившим признаки преступления. 

В то же время процессуальная форма взаимодействия следователя органа внутренних дел и подразделений дознания данного ведомства регламентирована Приказом МВД РФ № 280 дсп. В указанном нормативном акте регламентируется порядок создания и функционирования следственно-оперативной группы как основной формы взаимодействия. Однако не всегда данное взаимодействие протекает внутри подразделений Министерства внутренних дел. Как уже отмечалось, нередко признаки преступления обнаруживаются подразделениями таможенных органов, военнослужащими воинских частей и соединений, сотрудниками органов госпожнадзора и т. д. Поэтому ведомственный приказ, несмотря на то, что он согласован с некоторыми правоохранительными органами, не может предусмотреть все нюансы согласованной деятельности различных подразделений правоохранительных органов. 

Более того, очевидно, что важным фактором получения максимально насыщенной информации об обстоятельствах преступного события, является активное применения различных форм специальных знаний, что достижимо лишь вследствие привлечения в следственно-оперативную группу специалистов. При этом в зависимости от категорий дел в качестве специалистов могут выступать, наряду с экспертами экспертно- криминалистических подразделений органов внутренних дел, также медицинские работники, биологи, представители различных инженерно-технических профессий и т. п. Далеко не все эти лица подпадают под юрисдикцию названного приказа. Уголовно-процессуальный закон РФ предусматривает создание следственной, а не следственно-оперативной группы (ст. 163 УПК РФ). 

Данная группа может быть создана в случае сложности или большого объема дела. Однако на первоначальном этапе расследования преступлений далеко не всегда можно однозначно предположить сложность или большой объем дела. А вот вследствие непрофессиональных действий субъектов расследования по обнаружению и фиксации признаков преступлений по горячим следам сложность и большой объем уголовного дела в дальнейшем могут быть созданы искусственно. К работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, выполняющих оперативно-разыскную деятельность (ч. 2 ст. 163 УПК РФ). 

Обращает внимание то, что, во-первых, законодатель ограничился лишь оперативными уполномоченными и проигнорировал сотрудников органа дознания полиции общественной безопасности. Участковые уполномоченные, сотрудники подразделений по борьбе с преступлениями, совершаемыми несовершеннолетними, хотя и не обладают оперативными полномочиями, но в силу выполнения своих функциональных обязанностей по профилактике правонарушений способны не только обладать ценной информацией об обстоятельствах преступления, но и оказать содействие следователю в расследовании преступлений по горячим следам. Поэтому представляется, что правильнее было бы указать в законе на возможность привлечения к работе по расследованию не только оперативных уполномоченных, но и сотрудников органов дознания вообще. Ничего не сказано в анализируемой норме о возможности участия в составе данной следственной группы специалистов. 

Среди проблем, от решения которых непосредственно зависит повышение уровня предварительного расследования, следует выделить проблему организации эффективного взаимодействия следственных и оперативных аппаратов на протяжении всей работы по раскрытию и расследованию преступлений. 

Изолированность в их работе отрицательно сказывается как на ходе всего расследования по уголовному делу, так и на результатах проведения отдельных следственных действий и оперативно- разыскных мероприятий. Тесный контакт в деятельности сотрудников данных подразделений необходим и в процессе подготовки и проведения следственных действий и оперативно- разыскных мероприятий. Законодатель предоставил следователю исключительное полномочие на осуществление предварительного следствия по делу (ч. 1 ст. 38 УПК РФ). Это полномочие детализируется в обязанностях на возбуждение уголовного дела и принятие его к производству, принятие самостоятельных решений о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда на это требуется согласие руководителя следственного органа и (или) судебное решение. Уголовно- процессуальный закон учел многочисленные рекомендации и пожелания ученых и практических работников о нецелесообразности получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела. 

Теперь, в соответствии со ст. 146 УПК РФ субъекты предварительного расследования, в пределах их компетенции, самостоятельно возбуждают уголовные дела. К сожалению, не отменены подзаконные нормативные акты, возлагающие на прокурора обязанность подписывать карточку на выявленное преступление, что вынуждает субъекта расследования по-прежнему посещать прокурора по каждому поводу возбуждения уголовного дела. Однако все-таки процесс подписания такой карточки прокурором носит уже исключительно регистрационный, а не процессуальный характер, и следовательно – не влияет в целом на процесс раскрытия по горячим следам. Процессуальная самостоятельность следователя на производство следственных и иных процессуальных действий и принятие процессуальных решений не является панацеей успешного раскрытия преступлений по горячим следам. 

Специфика раскрытия преступлений по горячим следам, то есть на первоначальном этапе расследования, обусловливает потребность в использовании возможностей оперативно-разыскных аппаратов и сотрудников экспертно-криминалистических подразделений. Последние, как известно, выступают в качестве специалиста при осмотре места происшествия и иных первоначальных следственных действиях, за исключением производства экспертизы.

Исходя из редакции статусной нормы ст. 58 УПК РФ, закрепляющей полномочия специалиста в уголовном судопроизводстве, следует, что привлечение специалиста в процессе раскрытия преступлений по горячим следам возможно для оказания различной консультативной помощи, оказания содействия при производстве следственных действий. Кстати, законодатель указал, что оперативные уполномоченные не включаются в состав следственной группы, а лишь могут привлекаться к ее работе. То есть акцент сделан на выполнение ими преимущественно вспомогательных и эпизодических действий, что и очевидно, ведь создаваемая группа является следственной, а не следственно-оперативной. Но, что самое главное, в результате реформирования уголовно-процессуального законодательства и изменения соотношения полномочий между прокурором и руководителем следственного органа, решение о создании следственной группы принимает руководитель следственного органа. Ранее аналогичное решение принимал прокурор по ходатайству начальника следственного подразделения. Соответственно, включение в состав группы сотрудников иных подразделений стало еще более проблематичным. Таким образом, в результате анализа указанных и иных норм, связанных с регламентацией взаимодействия субъектов раскрытия преступлений, получается, что и в процессе раскрытия по горячим следам, особенно если данные субъекты не являются сотрудниками одного ведомства, следователь вынужден выдавать письменное поручение о производстве каждого мероприятия каждым субъектом. Или, во всяком случае, отражать в поручении, адресованном конкретному сотруднику, четкий перечень поручаемых мероприятий. В свою очередь, выполнив порученное мероприятие, субъекты должны не только представить непосредственный документ, в котором зафиксированы ход и результаты произведенных действий, но и соответствующее сопроводительное письмо. Однако очевидно, что при раскрытии преступлений по горячим следам следователю, как и иным сотрудникам правоохранительных органов не до переписки. 

Поэтому полагаем, что правильным решением явилось бы регламентация в УПК РФ порядка создания следственно-оперативной группы и особенностей взаимодействия между собой сотрудников, включенных в состав следственно- оперативной группы в процессе раскрытия ими преступлений, в том числе и на первоначальном этапе. В частности, следует предусмотреть возможность включения в состав следственно-оперативной группы не только сотрудников оперативных подразделений, но и иных органов дознания, допустимость в условиях дефицита времени выполнения данными сотрудниками органа дознания устных указаний и распоряжений следователя. 

Вывод: Представляется, что регламентация на законодательном уровне данной рекомендации позволит обеспечить процессуальную экономию, сориентирует сотрудников правоохранительных органов на содержательный аспект раскрытия преступлений по горячим следам, и как следствие – обусловит повышение эффективности борьбы с преступностью.



3. Особенности проведения отдельных оперативно розыскных мероприятий проводимых, по горячим следам




Важнейшей предпосылкой формирования частных методик раскрытия преступлений является типизация оперативно-разыскных ситуаций, возникающих в процессе этой деятельности. Типизировать оперативно-разыскные ситуации – значит подвести их под какой-нибудь тип, т.е. теоретическую конструкцию, отображающую научные представления об их существенных признаках. 

Процесс типизации в исследовании ситуаций – это выявление, вычленение существенного признака (или единства нескольких признаков) методом абстрагирования, т.е. мысленного отвлечения от действительной совокупности всех признаков, характеризующих ситуации. При этом в основу существенных признаков ситуации могут быть положены сведения о любом ее компоненте (элементе). 

К примеру, типизация ситуаций возможна по сходству элементов, составляющих ее информационный компонент (сходные источники поступления сообщения о преступлении, обстоятельства совершения преступлений – место, время, способ и т.д.). В качестве существенных признаков при типизации ситуаций могут выступать их элементы организационно-тактического характера, например факт установления (не установления) лица, заподозренного в совершении преступления, место нахождения задержанного и его процессуальный статус, противодействует или содействует подозреваемый раскрытию преступления, возможность легализации результатов оперативно-разыскной деятельности и т.д. Условием обобщения и типизации оперативно-разыскных ситуаций является устойчивость и повторяемость основных элементов многих групп ситуаций. Эти свойства ситуации обуславливают возможность возникновения в процессе оперативно-разыскной деятельности однотипных ситуаций, хотя и на качественно другой основе и в иной обстановке. Значимость определения типов оперативно-разыскных ситуаций с точки зрения практики заключается в том, что отраженные в этих типах существенные элементы ситуаций приоритетно влияют на принятие решений в процессе деятельности по раскрытию преступлений. 

Руководствуясь преобладающей точкой зрения о том, что раскрывать необходимо только неочевидные преступления, полагаем целесообразным типизировать складывающиеся при этом ситуации по такому основному признаку, как степень осведомленности оперативного сотрудника о лице, совершившем преступление. Здесь возможны два типа ситуации, характеризующиеся наличием либо отсутствием какой-либо информации о преступнике. Ситуации отсутствия информации о преступнике предполагают проведение комплекса мероприятий исходя из отсутствия какого-либо поискового признака, позволяющего ограничить круг поиска преступника. В ходе указанных мероприятий решается задача сбора любых данных, так или иначе способствующих раскрытию преступления (установление примет преступника, выявление возможных свидетелей, фактов сбыта имущества, получение информации об аналогичных преступлениях и т.п.).

 В ситуациях, когда имеются какие-либо поисковые признаки преступника (приметы, следы; оставшиеся на месте происшествия одежда, орудия совершения преступления и др.), комплекс мероприятий по его установлению осуществляется целенаправленно и, как правило, ограничен версией, объектом, контингентом. Дальнейшая типизация таких ситуаций возможна по отдельному поисковому признаку. 

Для разработки частных оперативно-разыскных методик большое значение имеет типизация ситуаций, возникающих на разных этапах раскрытия неочевидных преступлений: 

- ситуаций раскрытия преступлений по горячим следам;

 - ситуаций раскрытия преступлений на первоначальном этапе; 

- ситуаций раскрытия преступлений на последующем этапе. Каждый из этапов раскрытия преступлений характеризуется своими временными параметрами, определенным набором ситуационно обусловленных действий, направленных на установление и задержание преступника. 

Так, ситуации раскрытия преступлений по горяч.......................